Com després d'un petit ruixat.

L'esperit són els moviments del cos provocats per la voluntat. Nota. Esperit i pensament és el mateix.

Bellesa física és la bellesa del cos. Bellesa espiritual és la bellesa dels moviments del cos. Nota. Pensar és una manera de moure el cos. Nota1. L'esperit i el pensament és el mateix.

PEP PREGUNTA Qué quiere decir Kierkegaard cuando dice sí mismo? CHAT GPT RESPONDE Cuando Kierkegaard habla de "sí mismo", se refiere al individuo en su totalidad, incluyendo su existencia única, su conciencia, su relación con el mundo y con Dios. Es un concepto central en su filosofía, donde enfatiza la importancia de la autenticidad y la responsabilidad personal en la búsqueda de la verdad y el significado de la vida. PEP PREGUNTA Es lo mismo que el Dasein de Heidegger, es decir, estar en el mundo? CHAT GPT RESPONDE Aunque comparten similitudes, el concepto de "sí mismo" en Kierkegaard y el "Dasein" en Heidegger tienen diferencias significativas. Mientras que Kierkegaard se centra en la existencia individual y la relación con Dios, Heidegger analiza la existencia humana en su ser-en-el-mundo, explorando cómo el ser humano se relaciona con su entorno y cómo esa relación configura su comprensión del ser. PEP PREGUNTA No es eso un uso de palab...

No puedo más que destacar el siguiente fragmento de Ser y tiempo de Heidegger: [[ Sin embargo, así como en el esquivamiento de la muerte, ésta persigue al que huye, el cual no puede menos de verla precisamente en el acto mismo de esquivarla, así también la inocua e infinita secuencia del simple transcurso de los ahoras se extiende "sobre" el Dasein con una extraña enigmaticidad. ¿Por qué decimos: el tiempo pasa, y no decimos, con igual énfasis: el tiempo surge? Considerando la pura secuencia de los ahoras, ambas cosas podrían decirse con igual razón. Cuando el Dasein habla del pasar del tiempo, en definitiva comprende más sobre el tiempo de lo que él quisiera admitir, y esto quiere decir que la temporeidad en la que se temporiza el tiempo del mundo no está, pese a todos los encubrimientos, completamente cerrada. Cuando se habla del pasar del tiempo se da expresión a la "experiencia" de que el tiempo no se deja detener. Por su parte, esta "experiencia" só...

Acabando ya Ser y tiempo de Heidegger no puedo más que destacar el siguiente fragmento sobre el tiempo: [[ La secuencia de los ahoras es concebida como algo que en cierto modo está-ahí; porque ella misma cae edentro del tiempo. Decimos: en cada ahora es ahora, y en cada ahora ya se ha desvanecido el ahora. En cada ahora el ahora es ahora, y está, por ende, constantemente presente como él mismo, aunque también en cada ahora advenga y desaparezca cada vez un nuevo ahora. Aunque cambiando de este modo, el ahora da muestras, a la vez, de una constante presencia de sí mismo; y por eso ya el propio Platón, desde esta perspectiva del tiempo como la secuencia de los ahoras que vienen y se van, se vio forzado a llamar al tiempo la imagen de la eternidad:ȱΉϢΎАȱΈвȱπΔΉΑϱΉ΍ȱΎ΍ΑΉΘϱΑȱΘ΍Α΅ȱ΅ϢЗΑΓΖȱΔΓ΍ϛΗ΅΍,ȱΎ΅ϠȱΈ΍΅ΎΓΗΐЗΑȱΧΐ΅ȱΓЁΕ΅Ȭ ΑϲΑȱΔΓ΍ΉϧȱΐνΑΓΑΘΓΖȱΦ΍ЗΑΓΖȱπΑȱοΑϠȱΎ΅ΘвȱΦΕ΍ΌΐϲΑȱ ϢΓЌΗ΅Αȱ΅ϢΝΑ΍ϱΑȱΉϢΎϱΑ΅,ȱΘΓЌΘΓΑȱ ϶ΑȱΈχȱΛΕΑΓΑȱВΑΓΐΣΎ΅ΐΉΑ1 . La secuencia de los ahoras no tiene interrupción ni lagunas. Por ...

PEP EXPONE Y PREFUNTA En Heidegger la diferencia entre futuro propio e impropio sería, por ejemplo, futuro propio proyectar pescar un pez para comer y futuro impropio estar a la espera de que un pez pique el anzuelo. Así pescar tendría futuro propio e impropio. Voy bien? CHAT GPT CONTESTA Tu interpretación está en la dirección correcta, pero permíteme hacer una aclaración más detallada. En la filosofía de Heidegger, el "futuro propio" se refiere a la proyección o anticipación hacia posibilidades que están auténticamente relacionadas con la existencia y las preocupaciones más fundamentales del individuo. Estas proyecciones implican una autenticidad y una conexión significativa con el ser y la existencia del individuo. Por otro lado, el "futuro impropio" implica proyecciones que no están auténticamente relacionadas con la existencia y las preocupaciones fundamentales del individuo, sino que son más superficiales o externas. Estas proyecciones pueden estar descon...

PEP PREGUNTA No entiendo el siguiente fragmento del Tratado de la Desesperación de Sören Kierkegaard: "Una relación semejante, así derivada o punteada, es el yo del hombre. Es una relación que se refiere a sí misma, y haciéndolo a otra. De aquí surge que hay dos formas de verdadera desesperación. Si nuestro yo se hubiera planteado el mismo, no existiría más que una. No querer ser uno mismo, querer desembarazarse de su yo. No se trataría de esta otra, la voluntad desesperada de ser uno mismo.". No veo por qué el yo siendo una relación tiene que referirse a otra, siendo esta otra la relación del yo con quien la ha planteado. Puedes aclararme? CHAT GPT RESPONDE El fragmento que mencionas del "Tratado de la Desesperación" de Kierkegaard es parte de su análisis sobre la naturaleza del yo y la relación consigo mismo. Kierkegaard describe el yo humano como una relación que se refiere a sí misma y, al hacerlo, se refiere también a otra relación. Cuando Kierkegaard hab...