Com després d'un petit ruixat.

PEP EXPONE Y PREGUNTA Si Heidegger dice en su obra Ser y tiempo que : "Aunque el presente de la angustia está retenido, no tiene empero todavía el carácter del instante, que se temporiza en el acto resolutorio." y define el modo de la aperturidad llamada resolución como "callado proyectarse en disposición de la angustia hacia el más propio ser-culpable", pregunto, si el abrir de la resolución implica estar en disposición de la angustia cómo es posible que esta última angustia no tenga el caracter del instante ya que se temporiza en el acto resolutorio? CHAT GPT RESPONDE La frase que mencionas de Heidegger puede ser un poco compleja de entender, pero intentaré aclararla. Cuando Heidegger dice que "Aunque el presente de la angustia está retenido, no tiene empero todavía el carácter del instante, que se temporiza en el acto resolutorio", está haciendo referencia al carácter único y decisivo del momento de la resolución. La angustia, en su sentido más

Se responde a la pregunta en el siguiente fragmento de Ser y tiempo de Heidegger: El Dasein se remite ya desde siempre y cada vez desde un por-mor-de a la cosa que está en condición respectiva; es decir, deja ya desde siempre y cada vez, en la medida en que él es, que el ente comparezca como algo a la mano. [El conjunto de todo] aquello en lo que el Dasein se comprende previamente en la modalidad del remitirse, es justo aquello con vistas a lo cual el ente es previamente dejado comparecer. El en-qué del comprender que se autorremite, entendido como aquello-con-vistas-a-lo-cual se deja comparecer a los entes que tienen el modo de ser de la condición respectiva, es el fenómeno del mundo. Y la estructura de aquello a lo que el Dasein se remite es lo que constituye la mundaneidad del mundo.

PEP PREGUNTA He leído el siguiente fragmento de Ser y tiempo de Heidegger: "Un útil no es, en rigor, jamás. Al ser del útil le pertenece siempre y cada vez un todo de útiles [Zeugganzes], en el que el útil puede ser el útil que él es. Esencialmente, el útil es "algo para". Las distintas maneras del "para-algo", tales como la utilidad, la capacidad para contribuir a, la empleabilidad, la manejabilidad, constituyen una totalidad de útiles [Zeugganzheit]." de esto he deducido que el "para-algo" de Heidegger significa, por ejemplo, en el caso de un martillo que el martillo está en el respecto "para-algo" con un clavo o con una almendra porque sirve para clavar un clavo o abrir una almendra. También he deducido que el "para-esto" del martillo es el martillar y luego martillando clava un clavo o abre una almendra, que el "para-qué" de partir una almendra puede ser alimentarse y el "por-mor-de" de alimentarse

PEP EXPONE Y PREGUNTA. La división entre lo "físico" y lo "psíquico" en Heidegger es ficticia porque lo "físico" es lo que está fuera del cuerpo del Dasein, por ejemplo una mesa, y lo que está fuera del cuerpo se sabe que está fuera con el sentido del tacto. Resulta que lo que está fuera del cuerpo, o lo físico, es una imaginación del Dasein a partir de elementos psíquicos como manchas de colores en el campo visual del Dasein o sensaciones en las manos al tocar una mesa u olores ...,es decir, a partir de los eventos "psíquicos" en los sentidos del Dasein este imagina el mundo "físico". Por lo tanto en Heidegger no hay "físico" y "psíquico" sólo hay el Dasein que está-en-el-mundo y el Dasein es estar-en-el-mundo a través de la temporeidad y el mundo engloba las falsas divisiones entre lo "físico" y lo "psíquico", "alma" y "materia" o "sujeto" y "objeto". Voy